依据重新书写的欠条能不能再次起诉

案情简介：

小小因购房需要于2011年5月25日向大大借款50万元，约定1年还款，月利率为2%。2012年5月借款到期后小小没有按时还款，大大诉至法院，要求小小归还借款本息。经法院调解，原、被告达成调解协议：小小在调解书生效时归还本金25万元及利息，余款25万元及利息于2012年12月31日前还清。调解后，在约定时间小小只归还了25万元及利息，剩余的25万元及利息没有偿还，在此期间，大大没有向法院申请执行。2015年5月，大大向法院申请执行时才知道已经超过2年的申请执行时效。于是大大找到小小要求还款，小小向大大重新书写了一张欠条，写明：小小所欠大大25万元借款于3个月内还清。现新的还款期限已过，小小仍然没有还款，大大向法院申请强制执行，但法院以超过申请执行时效为由不予立案执行，大大依据新的欠条向法院起诉，法院受理该案。

案例分析：

大大依据小小重新书写的欠条向法院起诉，法院是不是应该受理，法院应当受理并支持大大的诉讼请求，判决小小归还大大借款25万元，但对大大的利息请求不应该支持。因为在小小重新书写的欠条中，双方确定了一个新的债权债务关系，不属于重复诉讼的情形，法院应当予以受理并依法判决。

律师看法：

大大没有在法定的期间内申请强制执行，已经丧失了强制执行权，但之后小小对该笔债务又重新书写了欠条，向大大出具了新的证据，应视为双方确立了一个新的债权债务关系，因为本案中小小没有相反的证据（如受到胁迫、欺诈等的证据）证明其出具该欠条的行为不是其真实意思表示，该债权债务关系就应当依法受到保护，法院不能否定当事人真实意思表示所作出行为的效力，除非该行为违反了法律的强制性规定。

本案也不属于重复诉讼的情形，本案的标的、发生时间等均发生了变化，不属于同一诉讼，是因为小小对大大丧失了申请执行权的债务重新给予了认可，作出了新的借款表示，属于新的法律行为，法院应当受理并依法判决。大大要求的利息，因为双方在新的欠条中没有约定，按照合同法的规定，不应当计算利息，所以应当驳回大大利息方面的诉讼请求。